Смарт Контракты Блокчейн

Кого лишит работы блокчейн и к чему это приведет / Geektimes

В последнее время я всё чаще замечаю в социальных сетях эйфорию по поводу всевозможных технических решений, позиционируемых как то, что делает ненужным существование тех или иных государственных институтов или, например, банков в нынешнем виде.

Речь, прежде всего, об отдельных разновидностях реализации блокчейна - только тех, которые не предполагают наличия доверенных сторон ("сверхпользователей", уполномоченных уточнять записи).

Однако совместимы ли такие технические решения - при действительно массовом их распространении - с существованием государственных институтов и права в общепринятом понимании? Не уместно ли здесь вспомнить, что не всё, что технически возможно реализовать, следует реализовывать?

Как вы будете эффективно восстанавливать свои права, если вследствие противоправных действий являющаяся единственным доказательством их существования запись о них переписана с вашего счета на счет неизвестно кого, и никто при этом не имеет возможности обратить процесс?

Как нам всем давно объяснил профессор Лоренс Лессиг в "Коде 2.0", программный код и иные архитектурные ограничения - это одна из модальностей регулирования. Полноценная, наряду с правом, социальными нормами и рынком.

Вы готовы окончательно отдать разработчику программного кода приоритетные полномочия по управлению человеческим поведением по сравнению с законодателем и правоприменителями? Разве юристы не считают, что право должно иметь приоритет над кодом, и лишь демократически избранный парламент уполномочен предписывать гражданам то, как они могут себя вести, и, в частности, какой программный код может создаваться и использоваться?

Похожие страницы: